Gisteren kreeg ik op Facebook een melding dat een van mijn bijdragen, aan de Top 200.000, in strijd was met de richtlijnen inzake naaktbeelden en seksuele handelingen. Het ging om een verwijzing naar een YouTube-clip, die ik 4 jaar geleden geplaatst had. De afbeelding toonde de voorkant van de legendarische LP 'Sticky Fingers', van The Rolling Stones.
Nou is dat best een provocerend plaatje, maar er is geen naakt, of een seksuele handeling, op te zien. Het toont de voorkant van een spijkerbroek, waarvan de gulp een beetje openstaat. Wie de LP-hoes kent zal weten dat er een echte ritssluiting in zat. Als tieners vonden we dat reuze spannend, je kon zelfs een glimp zien van een witte onderbroek.
Misschien heeft er iemand bij Facebook gedacht dat die albumhoes het begin was van een filmpje, waarin die spijkerbroek helemaal uitgetrokken zou gaan worden ? Er zal in ieder geval ergens het idee zijn ontstaan dat er op deze afbeelding iets bloots, of seksueels, zou kunnen volgen. Maar als je het clipje bekijkt zie je helemaal niets, behalve dat stilstaande plaatje.
Facebook heeft een reputatie wat betreft het, wel erg ijverig, censureren van blote en suggestieve afbeeldingen. Als je even op internet zoekt vind je al snel leuke voorbeelden. Een foto van een 16e eeuws standbeeld, van de god Neptunus, werd in 2018 verwijderd. Het Nederlands Fotomuseum werd in 2019 geblokkeerd, omdat er foto's van Ed van der Elsken op hun account te zien waren, waarop naakte vrouwen stonden.
Maar ook een foto van een prehistorisch beeldje, de beroemde Venus van Willendorf, werd als aanstootgevend aangemerkt. En vorig jaar werd een Belgisch museum geblokkeerd omdat er een foto van de kunstenaar Permeke geplaatst was, terwijl die werkte aan twee beelden van naakte mensen. We zijn dus in goed gezelschap, met onze schandelijke platenhoes.
Facebook gaf ons voorlopig een waarschuwing. Als we nog eens zo'n soort plaatje zouden plaatsen zou onze account geblokkeerd kunnen worden. Daartegen konden we wel protest aantekenen. Om te zien hoe dat dan zou moeten klikte ik verder. Toen bleek dat je alleen aan kon vinken dat je het niet met het oordeel eens was. Uitleg kon je er niet bij zetten.
Facebook vermeldde op een volgend scherm dat ons protest genoteerd zou worden, maar dat ze waarschijnlijk niet in staat waren, door de vele overtredingen en een tekort aan menskracht, om hun oordeel opnieuw te overwegen.
Daar zaten we dan met een waarschuwing voor een platenhoes, uit de jaren '60, waarvan waarschijnlijk tientallen afbeeldingen op Facebook staan. Ik had een screenshot van de waarschuwing gemaakt die ik naar mijn mederedacteuren van de Top 200.000 stuurde. Met de opmerking dat het hopelijk geen verdere gevolgen zou hebben.
Op internet vond ik een protestactie van de fotograaf Spencer Tunick, die zelf een aantal keer te maken kreeg met de preutsheid van Facebook. In 2019 liet hij, in New York een groep mannen en vrouwen naakt poseren, terwijl ze uitvergrote foto's van mannelijke tepels in de lucht hielden. Die worden door Facebook namelijk wel getolereerd.
Ik zag me al, samen met de twee andere Top 200.000 redacteuren, met de gulp van onze spijkerbroeken provocerend open, op de foto gaan. Maar zover zal het gelukkig niet komen. Al snel na mijn protestvinkje kreeg ik de melding dat Facebook zich vergist had. Met excuses, de waarschuwing werd ingetrokken.
Toch een opluchting...
