Een bericht dat in verschillende media verscheen, ik citeer een artikel van de NOS:
'Klimaatweten-schappers stappen af van de scenario's met de meeste opwarming van de aarde. Ook van scenario's met de minste opwarming wordt afscheid genomen, schrijft een groep wetenschappers die werkt aan nieuwe scenario's in een vakblad.'
Dat betekent niet dat het allemaal wel mee gaat vallen, met die opwarming van het klimaat. En ook niet dat de wetenschappers er dus al die tijd naast zaten. De opwarming gaat door, maar zal waarschijnlijk niet zo extreem uitpakken als de somberste voorspellingen voorzagen. Aan de andere kant zijn de klimaatdoelen, zoals afgesproken bij de klimaatconferentie van Parijs, in 2015, vermoedelijk ook niet haalbaar.
Met andere woorden: het gaat nog steeds verkeerd, maar niet zo verkeerd als door sommigen gevreesd werd. Dat kun je, als je optimistisch wil zijn, zien als goed nieuws. Het betekent namelijk dat verduurzaming en klimaatmaatregelen werken. De NOS schrijft:
'Afgelopen jaren kwamen de warmste scenario's (met bijvoorbeeld een stijging van 4 tot 6 graden in het jaar 2100) alleen nog maar verder af te staan van de realiteit. Zonnepanelen, elektrische auto's en windturbines werden sneller goedkoper dan gedacht, en wonnen flink terrein. Het gebruik van steenkool nam wel toe, maar het is de verwachting dat deze trend niet doorzet. En de stijging is zeker niet zo snel gegaan als in de scenario's.'
Een ander nieuwsbericht meldde dat er in ons land, op sommige dagen, zoveel duurzame energie wordt opgewekt, door zonnepanelen en windmolens, dat een aantal grote, op gas gestookte, energiecentrales uitgezet kunnen worden.
Dat is geweldig mooi nieuws, zou je zeggen, maar er is ook direct een probleem. Want als een centrale stilstaat gaan de kosten wel gewoon door. Zodra het weer omslaat moet zo'n centrale misschien toch opgestart worden. Er moet dus onderhoud gepleegd worden, er moet personeel aanwezig zijn.
'Gascentrales waren de basis van onze stroomvoorziening, maar ze veranderen in een vangnet voor momenten dat het donker is of niet waait. Als deze trend doorzet, draaien centrales straks zo weinig dat bedrijven er geen geld meer aan verdienen.' (NOS)
Dus trekken energiebedrijven aan de bel. Leuk al die duurzame energie, maar zij kunnen energiecentrales alleen openhouden als ze daar iets mee verdienen. De centrales definitief sluiten kan nog niet, want dan zit ons land bij slecht weer zonder stroom. Dus wordt er gewerkt aan mogelijke overheidssteun.
'Er zijn grofweg twee opties. Of er komt een 'strategische reserve' van gascentrales. Daarbij krijgen energiebedrijven geld van de overheid. Netbeheerder Tennet geeft dan een seintje wanneer de centrale aan moet. De andere optie is een soort markt. Energiebedrijven krijgen geld om soms gereed te staan als Tennet ze nodig heeft. Daarbuiten mogen ze gewoon stroom opwekken en verkopen.' (NOS)
Het is jammer dat de energievoorziening, die ooit een overheidsdienst was, geprivatiseerd is. Want nu moet het geld verdiend worden met centrales die niet voortdurend nodig zijn, maar die we ook nog niet kunnen missen. Ondertussen is het wachten op de mogelijkheid om al die opgewekte duurzame stroom op te slaan, zodat perioden met slecht weer overbrugd kunnen worden.
Nou ja... Op een bepaalde manier gaat het misschien dan toch wel een beetje de goede kant op, met de verduurzaming en het terugdringen van de klimaatopwarming. Al zijn we er nog lang niet.

4 opmerkingen:
Zover ik het volg, komen we nog steeds boven de 1,5 graad opwarming uit. Dat is toch significant lager dan 4 of 5 graden. Windenergie lijkt me efficiënter dan zonne-energie.Wind staat er praktisch altijd wel in Nederland. Het lijkt de laatste jaren zelfs steeds meer te waaien.
Dat 'Toch... een beetje...?' uit je titel blijft bij mij het meest hangen.
Het artikel (https://gmd.copernicus.org/articles/19/2627/2026/) dat aan de basis ligt van het NOS-artikel is ver boven een niveau dat ik kan lezen.
Dat het meest extreme scenario niet aannemelijk meer is door het afnemen van de uitstoot groei van fosiele brandstof onderstreept wat ik op grond van eerder wetenschappelijke vindingen overgenomen heb als noodzakelijke oplossing. Het blijkt dus ook nog eens effect te hebben.
Maar wat dit onderzoek betekent voor het verdwijnen van de gletchers (zoetwater voorziening), biodiversiteit, zeestromen e.d. zou ik dan weer moeten gaan zoeken onder de gevolgen van de andere scenario's in de IPCC-publicaties.
De nadruk lijkt inderdaad op 'beetje' te liggen.
@zelfstandig journalist - Misschien is er meer wind dan zon, maar een zonnepaneel is makkelijker op je dak te plaatsen dan een windmolen. Het zal een combinatie moeten worden, denk ik, met energie besparen en opslaan.
@martin - Er gaan negatieve gevolgen komen (en wij hebben geluk met waar we wonen, er zijn regio's waar het veel heftiger zal zijn) maar we kunnen ze misschien wel wat temperen.
Een reactie posten